原稿を塩漬けにするのはあんまりよくない。そうしてよいのは、うーん、シャケとか?とにかく、いくつか塩に浸かりそうな原稿があるから、なるべく早く取りかかりたいものだなあ。ぼくは「原稿」と「論文」とを呼びわける。とくに深い意味はないけど、投稿用の原稿は論文と呼べるかなってこと。
ぼくがコメントや質問をしづらいのは、わりとその発表に納得してるからかも、と思った。基本的に、発表者の大筋の主張には賛同できることが多いし、そもそもぼくは特定の見解にあんまりコミットしないので(言い換えれば、「中立的だ」とか「特定の関心をもっていない」とか、誤解をおそれず言えば「結論自体にはそれほどこだわりがない」とか)、そうなりがちなのかしらん。くわえて、自分のちょっとした疑問を質問にする前に自己精査してしまって、結果、質問へのハードルが高くなってるように思う。ほかのひとらはたくさんコメントしているなあ、それに引きかえぼくなんて、とならないため、以上のように考えるのはアリだと思った。発表後に個人的な質問として発表者に尋ねることはあるけれど、できれば共有される質問としてみんなの前で尋ねることが望ましい、すくなくともぼくの場合。
仕事をいい加減にこなしてはいけない。なぜなら、誠実さを欠くことになるから、結果としてある種の信頼を損ねることになるから、このことは自分にとっても相手にとっても第三者にとっても好ましくないことのようだ。
発表資料と、コメントを送るリンク(たとえば、slido)を事前共有しておく、けっこういいなと思った。ぼくとか助かる。当意即妙というのが苦手だから。つぎの発表はそのようにしてみたいなあ、しかし直前まで資料作成を粘っていたらそんな余裕などありゃしないので、学会発表は準備もだいじだと言えそう。あたりまえのことなんだけどね。
論文読みました、など言ってもらってすごいうれしかった。また、ブログ読んでます、と直接教えてもらったのもうれしかった。若手でしか会う機会がないひとと再会したり、なにがしかの研究発表の場で会えるひととか、ツイッターのFFとエンカしたり、あるいはまったくの初対面のひとと会ったり、とても貴重。うれしい。やぴです。はぴです。みらぱんちゃんと呼んでね、くらい言ったらよかったかもしれない。後輩にはツイッターを始めさせた。この後輩、すぐれたひとなので陰から応援してる。来年はぼくも発表したいな~~。
ところで、最近名刺をもらってばかりなので、ぼくも作ろうかな、と思いはじめてすでに5か月くらい経った。作るか。んなことより、でもカウンセラーに折り返しの連絡をしなきゃ、そろそろマズい。どうしたものかなあ。
んじゃまた、読んでくれてありがとう。